Na newsletter da revista The New Yorker, que recebo frequentemente por email, vinha uma referência ao trabalho de digitalização do conjunto completo de todas as revistas publicadas "apenas" em papel desde o seu primeiro número em Fev/1925:
Este esforço dos editores desta revista em digitalizar todo o conteúdo publicado "apenas" em papel primeiro apenas como uma "fotografia do texto" eventualmente em formato pdf (Portable Document Format) mas depois usando um OCR (Optical Character Recognition) para que o texto seja facilmente procurado pelos programas que andam a pesquisar textos na internet.
A imagem acima foi objecto de "corte e costura" para ser mostrada legível neste blog mas está acessível aqui.
Esta actividade mostra consideração pela totalidade dos textos e imagens publicadas pela New Yorker, em Portugal o acesso a textos de jornais e de revistas publicadas antes da existência da internet não têm sido objecto deste cuidado. Pode ser que seja por os editores terem menos recursos.
O arquivo na sua totalidade depende de subscrição mas o acesso a um texto específico é fácil. Por exemplo para aceder a um texto da Hannah Arendt que publicou diveros artigos nesta revista googlei (the new yorker hannah arendt) tendo chegado aqui.
Seleccionei o primeiro resultado tendo chegado aqui (contributors/hannah-arendt).
Das várias hipóteses seleccionei "Thinking-I" chegando aqui.
Trata-se do pimeiro de três artigos intitulados Thinking I, II, III
O "Thinking I" publicado em Novembro/1977 (é portanto póstumo, a autora falecera em 1975) começa com umas citações seguido por este início:
«...
TO talk about Thinking seems to me so presumptuous that I feel I should start less with an apology than with a justification. No justification, of course, is needed for the topic itself. What disturbs me is that I try my hand at it, for I have neither claim nor ambition to be a “philosopher,” or be numbered among what Kant called, not without irony, “Denker von Gewerbe” (“professional thinkers”). The question is, then, should I not have let this problem remain in the hands of the experts, and the answer will have to show what prompted me to venture from the relatively safe fields of political science and political theory into these awesome matters, instead of leaving well enough alone.
Factually, my preoccupation with mental activities has two rather different origins. The immediate impulse came from my attending the trial of Adolf Eichmann, in Jerusalem. In my report on it, I spoke of “the banality of exil.” Behind that phrase I held no thesis or doctrine, although I was dimly aware that it went counter to our tradition of thought—literary, theological, or philosophical—about the phenomenon of evil. Evil, we have learned, is something demonic.
...»
Notei que o texto não é perfeito em vez de "banality of evil" tem "banality of exil", felizmente uma gralha de detecção fácil mas a sua presença indica que um programa OCR foi usado e poderia ser melhor.
Este artigo, primeiro de três como acima referi, tem cerca de 22000 palavras pelo que não o vou transcrever na totalidade limitando-me a outra parte do texto em que afirma que a palavra "moral" deriva de uma palavra grega com o sentido de "hábito" e a "ética" é uma palavra de origem latina derivada de "costumes":
«...
It was this absence of thinking— which is so ordinary an experience in our everyday life, where we have hardly the time, let alone the inclination, to stop and think—that awakened my interest. Is evildoing—the sins of omission as well as the sins of commission— possible in default not just of “base motives” (as the law calls them) but of any motives whatever, of any particular prompting of interest or volition? Is wickedness, however we may define it—this being “determined to prove a villain”—not a necessary condition for evildoing? Might the problem of good and evil, our faculty for telling right from wrong, be connected with our faculty of thought? To be sure, not in the sense that thinking would ever be able to produce the good deed as its result, as though “virtue could be taught” and learned; only habits and customs can be taught, and we know only too well the alarming speed with which they are unlearned and forgotten when new circumstances demand a change in manners and behavior patterns. (The fact that we usually treat matters of good and evil in courses in “morals” or “ethics” may indicate how little we know about them, for the word “morals” comes from mores and the word “ethics” from ethos, the Latin and the Greek words for customs and habit, the Latin being associated with rules of behavior, whereas the Greek has to do with habitat, like our “habit.”) The absence of thought I was confronted with sprang neither from forgetfulness of former, presumably good manners and ways nor from stupidity in the sense of inability to comprehend—not even in the sense of “moral insanity,” for the absence was just as noticeable in instances that had nothing to do with so-called ethical decisions or matters of conscience.
...»
Boa leitura.
